（化石网/作者：陈孝政）有很多人对化石鉴定有误解，以为像某个生物（或结构）化石的岩石就是这类生物（或结构）的化石。

然而，化石这东西不是感觉像什么就是什么，要有证据。通常，鉴定化石种类可能仅通过宏观外形或一定特征就可以了。但对于化石真假的鉴定，宏观外形却往往难以独立应用，这时最关键的证据却是微观结构。

以恐龙蛋为例，这里的微观证据并不是说一个“蛋”有“壳”有“分层”就可以了，而是要综合考虑“壳”的成分和微观结构，其上是否具有生物特有结构，以及该类生物结构在这种环境下通常会发生哪种化石化作用，以什么形式（矿物）保存等等。只有这几项都“正常”了，我们才能说这是化石的可能非常大。如果化石非常特殊而跟正常的化石大有不同，不要首先怀疑教科书和前人的研究成果，因为那些成果都是已经被多种手段证明了的东西，而你的标本却没有被证明，所以说，应该首先怀疑的是自己的标本。当然，特例是存在的，然而证明一个“特例”的存在，你付出的努力及寻找的证据可能要比“正常”的标本多出不知几倍！因此，面对“特例”要怀疑，但却不要轻易否定教科书！

现在，不仅仅大自然本身就可以产生很多类似“化石”的非化石结构，甚至有些人会故意按照化石形态，制作外形上足以以假乱真的“假化石”。因此，除非是特别明显的非化石可以一眼看出，模棱两可的东西，不做详细观察检测，再厉害的专家都不会得出准确结论的。

另外，如果要探讨专业性的问题，不要太相信报刊网络媒体上的证据，媒体上的很多错误相信大家见识不少了。教科书和知名专业期刊的可信度要好得多，这跟不同的媒体刊物的发稿机制有关。对古生物，媒体往往都是外行，再碰到个假内行的专家，稿子的质量可想而知。而专业的教科书、期刊往往都是经过很多专业人士审稿的，作者本身就是专家，再经过审稿专家、编辑、主编等层层把关，其科学性可想而知。