以上为新闻原文。

小正 化石网评论：

人造假“化石”何时成为媒体宠儿？

   2006年11月11日，《重庆商报》以“修厂房挖出亿年‘母子’龟化石”为题报道了南川一名老板在修建厂房开挖地基时，从30米的地下深处挖出了一对乌龟化石。经南川市文管所相关专家鉴定，这对“双龟”藏在地下已有亿年之久，这对龟化石有较高的观赏价值和科研价值。专家还由此推测出，金佛山一带以前曾是一片海洋。令人惊讶的是，三天之内，这样一篇具有严重科学性错误的报道竟然被新浪网等国内三百多家媒体转载！这个现象在一个以崇尚科学为荣的社会发生，无疑是给科普媒体敲响了警钟！

    其实，有古生物常识的人都会发现其中明显的错误：根据新闻上提供的几张图片看，这两个龟化石明显是人工制造的“假化石”，而且这种假化石并不是按照真化石的样子做的，根本就是跟化石结构毫无关系的人造模型！对古生物学有点常识的人都知道，化石保存的多是古生物的骨骼等硬体部分，而只有特殊埋藏的古生物才能保存较为完整的软体化石，而且通常都是被压实保存。像乌龟这样的生物由于其躯体背壳较为坚硬，不易腐烂，所以经常被保存为化石，而其头、足、尾由于成分易于腐烂，通常是不能被保存为化石的，只有在特殊埋藏条件下才能保存为化石，比如热河火山灰特殊沉积中保存的龟化石，是由于火山灰的特殊埋藏作用导致了生物软体的保存。而且真正的龟化石通常能保存一些可以识别的生物微细结构，如龟壳花纹等。图片中“化石”龟根本没有龟化石所应有的微细生物结构保存，而所谓的头、足、尾与躯体的连接更是完全不符合生物结构，也不符合生物保存为化石的原理！而跟报道中一模一样的人造“龟化石”在我们化石网已经出现并解释过许多次了！（http://bbs.uua.cn/viewthread.php?tid=19044&extra=page%3D2）

    另外报道中还有一个常识性的错误，并不是所有的乌龟都是海生的！这个命题如果单独说出来相信大多数人都会明白，但放在文章中却成了“挖出了一对乌龟化石”，“专家还由此推测出，金佛山一带以前曾是一片海洋”！既然不是所有的乌龟都是海生的，有乌龟就一定是海洋吗？

    面对一对人工制造的乌龟模型，真不知道这个这对“双龟”“藏在地下已有亿年之久”的结论“专家”是怎么推测出来的。面对这样一个漏洞百出的报道，我们的媒体记者们难道就没有怀有过其科学性？

网友相关评论：http://bbs.uua.cn/viewthread.php?tid=22733&extra=page%3D1&page=1